Visiteurs:53055 (4:aujourd'hui, 412:ce mois, 4249:cette année).Dernière visite:17/05/2024 |
Assembleur 03/06/2023: |
il y a RAX,AL[0](ou AL),AL[1],AL[2],AL[3],AL[4],AL[5],AL[6],AL[7],AX[0](ou AX),AX[1],AX[2],AX[3],EAX[0](ou EAX),EAX[1] si on veut moins que 64bits |
|
Assembleur 12/07/2023: |
En réalité, c'est RAX (pour 64 bits) qui détient toutes les combinaisons (on utilise la notation à point, avec un indice suivant les cas)! Bien sûr, l'indice peut etre,un registre 'un octet' -petit jo: Peut-être préférez-vous RAX.byte[BL], RAX.word[CL], RAX.long[DL] (RAX.byte[0-7], RAX.word[0-4], RAX.long[0-1])? (BL=RBX.byte[0], CL=RCX.byte[0], DL=RDX.byte[0]). C'est plus normalisé et général! J'aime Commenter |
|
Assembleur 08/08/2023: |
On peut aller plus loin mais dans l'autre sens, en dessous de l'octet pour RAX,RBX,RCX,RDX. C'est surtout intéressant pour les (ld RAX.2bit[0],RBX.2bit[4]) portion d'octo! -petit jo: A partir d'une idée d'un étudiant de chez nous,je crois!Déplacer quelques bits, s'il s'en rappelle est de lui.On lui avait dit que l'architecture 86 n'avait pas prévu.Autrement,le reste c'est moi J'aime Commenter |